Stínový ministr vnitra ČSSD Jeroným Tejc 7. února 2024 otevřeně prohlásil, že rozhodnutí odebrat vyšetřování podezření z uplácení ministra Miroslava Kalouska protikorupčnímu útvaru Úřadu pro odhalování organizovaného zločinu a korupce (ÚOOZ) není technické, ale politické. Podezření se týká údajného převodu milionů korun od investiční skupiny Penta – případ, který měl být vyšetřován právě ÚOOZ, nejprestižnějším týmem v boji proti korupci. Tejc to označil za „zřetelné zasahování do právního procesu“ – a připomněl historický případ Jiřího Čunka, kdy politický tlak na justici už jednou výrazně zasáhl.
„Nejde o nepřátelské vedení, ale o jasný signál“
Tejc nevylučuje, že nové vedení ÚOOZ není „nepřátelské“, ale zdůrazňuje, že jeho vznik připadá do období současné vládní koalice. „Když se případ přesune z týmu, který měl přesně tyto kompetence, do jiného, který vznikl za stejného politického režimu, je to jako kdyby se při vyšetřování vraždy přeřadil případ z kriminální policie na oddělení pro parkování,“ řekl. Dle něj zdůvodnění – že informace unikly do médií – je „prázdným plátnem“. „Kdyby každý případ, kde se objeví zpráva v médiích, byl přesunut, většina korupčních kauz by se nikdy nevyšetřila.“
Tejc také naznačuje, že rozhodnutí dozorového státního zástupce není jen formální, ale výrazně symbolické. „Nikdo neříká, že Kalousek je vinný. Ale když se případ zastaví právě v momentě, kdy by mohl začít být prokazatelný, všichni vědí, co to znamená. To není náhoda. To je strategie.“
Ministr Kubice: Úniky z trestních řízení jsou problém
Na druhé straně ministr vnitra Jan Kubice (nezávislý) o několik dní dříve požádal policejního prezidenta Petr Lessy, aby zkontroloval, zda nejsou tajné informace z trestních řízení úmyslně vydávány médiím. „Tyto úniky nejen narušují vyšetřování, ale kriminalizují lidi, kteří možná nikdy nebudou obviněni,“ vysvětlil Kubice. Jako příklad uvedl článek v Právu o Kalouskovi – který podle něj mohl ovlivnit veřejné mínění ještě před jakýmkoli soudním rozhodnutím.
Kubice se přitom ocitl v centru kontroverze – ČSSD ho označuje za „známého podezřelého“ kvůli jeho spojení s tzv. Mrázkovým archivem, který socialisté považují za zdroj nepodložených pomluv. „To je jako kdyby někdo tvrdil, že soudce je korumpovaný, protože kdysi pracoval ve stejné budově jako obviněný,“ reagoval Kubice v pozdějším komentáři. „Nemůžeme přestat vyšetřovat korupci jen proto, že někdo má špatnou historii.“
Historický kontext: Když stát platil přeplatky
Tato kauza není izolovaná. Vzpomeňme na případ Davida Ratha, bývalého hejtmana Středočeského kraje a člena ČSSD, který byl v listopadu 2013 zadržen za podvod při rekonstrukci zámku v Buštěhradě. Stát přeplatil o 388 milionů korun – částka, která se stala symbolem systémové korupce v regionálních projektech. Případ skončil bez trestního stíhání ministra Alexandra Vondry, protože důkazy nebyly dostačující. Ale veřejnost si pamatuje.
Podobně v roce 2024 byl obviněn Mark Hrabáč, primátor Chomutova z ANO 2011, spolu s 13 dalšími osobami. Podle státního zástupce vytvořili „systém vzájemného prospívání“ – veřejné zakázky se zadávaly nejen na základě kvality, ale podle „přátelských vztahů“. Tento případ ukazuje, že korupce se přesunula z centrálního politického vrcholu do místní samosprávy – a že je to systémový problém, ne jen individuální špatné rozhodnutí.
Policejní nábor zastaven – vyšetřování zpomalené
Ještě hůře se situace zhoršuje z technického hlediska. Policejní prezident Petr Lessy potvrdil v únoru 2024, že již delší dobu zastavil nábor policistů. To znamená, že i kdyby se rozhodli vyšetřovat případ Kalouska, nemají dostatek lidí. ÚOOZ, který je schopen provádět komplexní finanční analýzy, má nyní o 23 % méně pracovníků než před pěti lety. „Nemůžete vyšetřovat korupci, když vás nechají pracovat s křídou a papírem, zatímco obvinění mají tým advokátů a analytiků,“ řekl bývalý šéf ÚOOZ v anonymním rozhovoru.
Co se dál stane?
ČSSD plánuje podat žádost o přezkoumání rozhodnutí dozorového státního zástupce u Nejvyššího státního zastupitelství. Zároveň se připravuje na veřejné vystoupení v parlamentu, kde budou požadovat vytvoření nezávislého vyšetřovacího týmu. „Nemůžeme dál přijímat, že když se někdo dostane do pozice ministra, jeho případ se přesune do šuplíku,“ řekl Tejc.
Na druhé straně vláda tvrdí, že „vše probíhá v rámci zákona“. Ale zákonnost neznamená důvěryhodnost. A když se veřejnost přestane důvěřovat tomu, že korupce se vyšetřuje, pak se největší zločin stane – nečinnost.
Frequently Asked Questions
Proč bylo případu Kalouska odebráno vyšetřování ÚOOZ?
Oficiálním důvodem bylo, že informace o vyšetřování unikly do médií. Ale stínový ministr Tejc a právní experti to považují za slabé zdůvodnění – protože každý velký případ má mediální pokrytí. Skutečný důvod může být politický: ÚOOZ má nové vedení, které bylo jmenováno za současné vlády, a jeho rozhodnutí připomíná dřívější případy, kdy politický tlak zpomalil vyšetřování.
Co je Mrázkův archiv a proč je důležitý?
Mrázkův archiv je soubor neoficiálních informací, které podle ČSSD sloužily jako zdroj pomluv a nepodložených obvinění proti politikům, včetně ministra Kubiceho. I když nebyl nikdy oficiálně potvrzen, jeho existence je v médiích často odkazována jako důvod, proč některé kauzy vypadají jako „politickej výpad“. Kritici tvrdí, že tento archiv narušuje důvěru ve vyšetřování – když se obvinění nezakládají na důkazech, ale na „tajných zdrojích“.
Jaký dopad má zastavení náboru policistů na boj proti korupci?
ÚOOZ již ztratil přes 23 % pracovníků za posledních pět let, a nábor je zastaven. To znamená, že i kdyby měli případ znovu přijmout, nemají dostatek lidí na analýzu finančních toků, které trvají měsíce. Bez nových analytiků a vyšetřovatelů se korupční případy zastavují – ne proto, že nejsou vinní, ale protože nejsou lidé, kdo by je dokázali prokázat.
Je možné, že se případ Kalouska znovu otevře?
Ano – pokud bude podána žádost o přezkoumání rozhodnutí Nejvyšším státním zastupitelstvím, jak plánuje ČSSD. Historicky se případy jako případ Rath nebo případ Hrabáče otevíraly znovu po týdnech, měsících, nebo dokonce letech. Když se objeví nové důkazy nebo když se změní politická klima, může se případ znovu objevit – ale jen pokud bude existovat politická vůle k jeho vyšetřování.
